We un-happy few

In fatto di ricostruzioni storiografiche un certo grado di generalizzazione è sempre necessario: sta alla bravura di chi scrive mantenersi in equilibrio tra la distruzione dell'individualità e la riduzione dei processi sociali a pochi, grandi gesti dei leaders. Per questo definire una generazione- ossia un insieme sociale caratterizzato dall'essere nato e vissuto in un dato momento e paese- non è mai affare semplice, e si corre sempre il rischio di dire troppo, o troppo poco.

Nell'anno di grazia 2021 credo che si possa avviare un tentativo di definizione in merito per chi, come chi scrive, è nato tra il 1989 e il 1995, un lustro denso di avvenimenti e ormai lontano trent'anni. Non ci fermeremo però al dato anagrafico: mi piacerebbe trattare di quella porzione nemica dell'ordine liberale. Insomma, di quei quattro desperados che affollano Twitter postando ormai per disperazione meme intrisi di sarcasmo e noia.

Identificarsi in fondo è un primo passo per prendere coscienza della propria condizione. La storia personale di ognuno credo si possa riassumere in elementi pressoché comuni al 99%: 

1. nascita in una famiglia normale, con una situazione economica tipica della Prima Repubblica;
2. infanzia e primi approcci sociali in realtà di provincia, con esperienze quotidiane e modi di vivere assai simili (se non uguali) alle generazioni immediatamente precedenti;
3. nella prima fase, grossomodo fino alle medie, modesta presenza dell'informatica, "socialità" del gioco digitale (chi legge a questo punto non potrà non sorridere ricordando il Supernintendo, PES 2 o il Game Boy);
4.  adolescenza contraddistinta dalle avvisaglie della crisi;
5. fine liceo e periodo universitario contraddistinto dalla plumbea cappa mortale del governo Monti-Letta, squagliamento della rete sociale, radicalizzazione del dissenso, incapacità a trovare una realtà comprensibile e comprensiva;
6. tentativi solitari di auto-coscienza: approdo sui sacri blog non ancora sputtanati (con meritorie eccezioni a là Paolo Barnard);
7. momento speranza (la ruota della Storia) tra il 2016 e il 2017: Brexit, elezioni di Trump, caduta di Renzi, lotta all'ultimo voto della Le Pen prima del tradimento finale;
8. apoteosi del giovin antieuropeista con il 2018 e il governo giallo-verde: "ora ci siamo";
9. stasi (2018-2019) e disillusione sovranara;
10. emergenza (sic) Covid;
11. lettori di OTIVM;

Ora vorrei aprire, se possibile, un dibattito e capire se questi punti siano più o meno corrispondenti alla vostra realtà. Il motivo è semplice: l'unica possibilità di lotta nella Storia viene da quelle forze dominate e poste ai margini dal Potere, dotate di consapevolezza e coscienza della propria alterità.

Naturalmente il dato fondamentale è quello di classe, ma per avere dei punti di contatto con quanto scritto sopra è evidente dover condividere quell'appartenenza alla bonanima del grande ceto medio italiano ante-euro, la cui distruzione è il motivo primario dello sfacelo attuale. In sostanza, l'ultima generazione della Prima Repubblica è già oggi la prima a essere certamente proletarizzata, con il plus di trovarsi in una realtà alienante e totalmente antitetica a quella in cui è cresciuta.

Ad essa, però, appartiene anagraficamente il domani: su questo punto una forza politica seria avrebbe dovuto ragionare da molto tempo, come la porcilaia liberale fa da tempo coltivando i rampolli idioti delle Università borghesi (sì, quei 23enni che ciarlano di imprenditorialità e viva-la-troika). Contro quest'ultimi dovrebbero ergersi quanti, come chi scrive, hanno ancora in mente il mondo di ieri e non accettano di dover vivere in una normalità fondata sul più demente totalitarismo antiumano.

Perciò scrivete nei commenti, compagni e camerati, la vostra traiettoria e vediamo di capire se la mitica "base" corrisponde a quei 10 punti.